Versorgung in den Bahnhöfen würde reichen...

Benutzer CIA_MAN schrieb:

Ja, genau. Handover ist super. Was ein Blödsinn Du wieder schreibst!

Benutzer MrMarschel schrieb:

Das ist kein Blödsinn... an den Stationen ist die Hauptlast weil dort die Menschen auf die Züge warten... und da schauen viele aufs Handy... Ist so -_-

Benutzer CIA_MAN schrieb:

Ist dir nicht in den Sinn gekommen, dass man auch in den Zügen surfen möchte, während die gerade nicht in einem Bahnhof herumstehen.

Unterwegs während man fährt im Auto zu surfen -> nicht gut!
Unterwegs AUF einem Zug zu surfen -> auch nicht gut!
Unterwegs IN einem Zug zu surfen -> ist gut, aber geht in der U-Bahn bisher kaum.

Benutzer CIA_MAN schrieb:

Handover für die Leute in der U-Bahn ist dann natürlich super. :rolleyes:

Benutzer MrMarschel schrieb:

Es war ein historischer "Fehler" kein UMTS auf 850MHz/900MHz einzuführen.
Der wird in Europa nicht mehr mit UMTS korrigiert werden, sondern es wird mit LTE auf den Frequenzen 700/800/900/1500/1800/2100/2600 MHz korrigiert werden. Vodafone hat oberirdisch teilweise ausgelastete LTE800-Zellen und (derzeit) zu wenig 1800er-Funklizenzen.
Da werden eher Single-RAN-Sender installiert, um, sobald die 1800er-Frequenzen ersteigert wurden, diese nutzen zu können (mit UMTS oder LTE). Dann gibt es noch das Problem, mit Voice over LTE, das auch praxiserprobt gelöst sein will.
Aber jetzt noch in reine UMTS-Sender zu investieren, wird sich kein Mobilfunker antun. Sobald das Voice-over-LTE-Problem gelöst ist, wird es gar keine isolierten UMTS-Neuinvestitionen mehr geben! Die Kunden die für einen LTE-Vertrag exklusiv mehr zahlen, sollen dann vom Netzausbau profitieren. Die Schnäppchenjägerkunden sollen beten, dass genügend zahlungskräftige Kunden in die LTE-Netze ausweichen oder sich durch kostenpflichtige LTE-Zubuchung selbst an den Ausbauinvestitionen beteiligen.
Um reine Technik geht es dabei ganz wenig. Die Marketingabteiliungen sind heilfroh, mit LTE ein Tarifunterscheidungsmerkmal zu haben, mit denen sie ihr Produkt im Preis differenzieren können.

Noch gibt es keine LTE-Smartphones im Supermakrt für 99€. Wenn es soweit gekommen ist, wird den Kunden kein LTE-Sperre mehr in den kleinen Laufzeitverträgen und in den Discounttarifen vermittelbar sein. Im Moment geht es noch. Z.B. mit einem Aussperren der Altkunden (die typischerweise auch noch kein LTE-Handy haben) und der Beschränkung "12Monate LTE ohne Aufschlag für Neukunden".
Wie der Markt nach der E+ Integration ins O2-Netz aussieht werden wir sehen.
Zunächst werden alle O2-Laufzeitvertragskunden per LTE in der Berliner U-Bahn surfen können.
Aber es wird darauf ankommen, ob ein Dirks-Marketing-Mannschaft LTE für alle E+O2 Kunden freischaltet, oder ob die konservativen Kräfte von Telefonica mittels kurzfristig-gewinnorientierter Tarifgestaltung erfolgreich die Kunden in die anderen Netze verscheuchen und LTE per Prepaid z.B. wieder sperren. (Einfach indem sie das befristete LTE-Freischaltungsangebot des E+Netzes nachg der Fusion nicht verlängern)

All' diese Faktoren beeinflussen die Investitionsbereitschaft von TMO und VDF. Aber isoliert UMTS in den U-Bahnhöfen wird nicht mehr nachgerüstet werden, da halte ich jede Wette dagegen.

P.S.: Wie ist das jetzt mit der Voice-Versorgung der U-Bahn bei E+? Gibt es jetzt U-Bahnröhren, die nur mit LTE, aber weder G2 noch G3 versorgt sind?

Benutzer IMHO schrieb:

Das ist falsch. Immer mehr Anbieter forcieren in Europa UMTS900 aufgrund der Geräte. LTE900 Geräte gibt es sehr wenige und man hat sich z.B. nur in Skandinavien dafür entschieden, da LTE800 noch nicht versteigert wurde.

Vodafone hat ein ganz anderes Problem und das heißt Backhaul.


UMTS1800? Für was? Damit japanische Touristen roamen können?


Die Lumia Reihe ist nicht weit davon entfernt, ergo relativ.

Glaub ich weniger. Man hat ja UMTS und das reicht dem üblichen Nutzer ja. Die Technik dahinter ist ihm/ ihr egal.

Im Moment geht es noch. Z.B. mit einem

Alles Spekulation und hat mit dem eigentlichen Thema nur entfern etwas zu tun.

Wenn überhaupt in äußerst geringen Umfang.