Niedrigere Qualität tut es auch...

Benutzer CIA_MAN schrieb:

Zitat Seite 2:
"Es gibt auch keine Möglichkeit, manuell auf eine niedrigere Qualität umzuschalten, um Daten-Traffic zu sparen."

Der Kommentar war als Verbesserungsvorschlag gemeint :-)

Benutzer CIA_MAN schrieb:

Den werden die wohl früher oder später auch anbieten müssen, falls die sich nicht bei den Mobilfunkern einen "Frei-Fahrschein" kaufen können. Sodass die Leute diesen Traffic nicht extra berechnet bekommen.

Benutzer mikiscom schrieb:

ganz im ernst? der test hat eines gezeigt: es lohnt sich nicht! selbst auf schlechter qualität, macht es nur geringfügig spaß auf solch geräten zu gucken, dann lieber sky fürn tv kaufen, in eine Kneipe der wahl gehen, Sport1FM nutzen oder nen Online stream am pc nutzen.

zu rechnung:
ein spiel mit halbzeit und co "kostet" knapp 4GB
man könnte max 5 Spiele pro woche gucken(fr, sa 15:30+18:30, so 15:30+17:30) macht knapp 20GB in der woche, das mal 4 wochen macht pi mal daumen 80GB im Monat, OHNE englische wochen oder sonstige nutzung! viel spaß bei der Telekom!

im Ernst, viel zu viel Datenvolumen um es "unabhängig" von der Flat nutzen zu wollen!

Selbst wenn man nur eine Mannschaft gucken will sind es noch 12 GB im Monat und das alles nur auf nen MINIBILDSCHIRM! NEIN Danke! das kann es nicht wirklich jemanden wert sein wenn man bedenkt was sky so kostet bzw ein/zwei bierchen dazu in einer kneipe! oder mit nachbarn im garten

Tja Leute, SO sieht die "schöne neue Welt" aus, nachdem ihr alle
endgültig DVB-T kaputt geredet haben werdet!

Benutzer industrieclub schrieb:


Ich bin schon immer für Satellitenempfang, aber für die Leute die keine Antenne installieren dürfen und keine Lust haben extra umzuziehen ist DVB-T was die Empfangsmöglichkeiten angeht natürlich schon in Ordnung. Und vor allem ist die Auswahl (noch) größer als beim DAB+.

Benutzer mikiscom schrieb:

Ich habe nichts gegen (zusätzlichen!!) SAT-Empfang (z.B. im Wohn-
zimmer), da könnte ich dann z.B. portugiesisches Fernsehen kriegen, die spielen zum großen Teil brasilianische Filme, da
könnte ich schönes Sprachtraining machen, um nicht zu vergessen.
<War bisher zu faul zum Aufbauen.> Aber für DAS, was im DVB-T
drin ist, - für uns vor allem 'Arte' - ist DVB-T halt viel prak-
tischer, bequemer und flexibler: Da gehe ich mit Mini-Fernseher
in der Handfläche guckend problemlos durchs ganze Haus und Gar-
ten...DAS bietet mir doch sonst keiner. <Oder ich müsste ein ei-
genes, privates Haus-Netzwerk dafür installieren, um z.B Satelli-
ten-TV umzusetzen und zu verteilen...> DAS würde aber wiederum MEIN Geld und MEINE Mühe kosten! Ich denke, dass ich mich jetzt
mal verständlich machen konnte.

Benutzer industrieclub schrieb:


--> Bis die Treppenstufe oder das liegen gelassene Kinderspielzeug oder sonstige Stolperfalle mit anschließendem Krankenhausaufenthalt kommt. Bildzeitung: "Mann fiel mit dem Gesicht auf Fernseher. Tragbare Antenne durchbohrte Auge..." ;-)


Zur Zeit tragen diese Mehrkosten die Sender, worauf RTL keine Lust mehr hat. Die ÖRs müssens, sonst wäre wieder groß Theater wegen sch... GEZ und Pro7 wird wohl auf die Reaktion der Zuschauer wegen RTL abwarten.

Nebenbei, an die Leute die immer meinen die ÖRs sind ihr Zwangsgeld wert: Vor einiger Zeit kam auf WDR in der Sendung "Markt" ein Bericht, dass die Plastikflaschen Teilchen in die Getränke abgeben können, die gesundheitsschädliche Folgen haben können. Ein paar Wochen später kam ebenfalls in dieser Sendung ein Vergleich über Umweltfreundlichkeit von Glasflaschen, Plastikflaschen und Flaschen, die aus der Region stammen. Mit der Betonung auf kurze Transportwegen und weniger Umweltbelastung wegen dem kurzen Transport sowie CO2 Verbrauch für die Herstellung. Auf einmal waren die Plastikflaschen gar nicht mehr so schlimm und sie haben selbst zugegeben, dass der "Verdacht" aus dem vorherigen Bericht wohl doch nicht so schlimm wäre.

Nun ja, ich habe da so meine Zweifel ob die ÖRs wirklich so viel mehr Wert sind als NTV oder N24.

Benutzer mikiscom schrieb:


An denen kann man natürlich alle Kritik der Welt üben, was ich z.B.
in puncto RADIO-Programme immer getan habe (auch hier auf teltarif)
Auch in puncto Preis/Leistung sind die grottenschlecht, gar kein
Thema, ist halt faktisch Öffentlicher Dienst, und das bedeutet,
da geht's einigen Leuten (nicht allen!) "saugut", und Geld wird
auch (teilweise) verbraten... <Ich habe auch schon mal in die ein
oder andere Doku von N24 geguckt, könnt' aber auch darauf verzich-
ten.>
ABER: Wir haben nun mal diesen Zwangsbeitrag, (von dem viele Ju-
risten sagen, dass er eine versteckte (Sonder-)Steuer ist und so-
mit juristisch nicht ganz 'koscher').
Im TV gucken wir im Wesentlichen ARTE (zu 90%), ZDFinfo, 3Sat, Phönix, dazu Ausgewähltes aus ZDF, Nord3, ARD und West3. <Im Radio zu 99% Deutschlandfunk.>
All das könnte noch viel besser und müsste viel preiswerter sein,
klar, aber Du kannst mir sagen, was Du willst, im VERGLEICH zu
den Privaten sind DIESE Programme ( i.W. also Arte, 3Sat, ZDFinfo
Phönix) GOLD. Es geht also - wie so meistens im Leben - um die
Wahl des GERINGSTEN ÜBELS! SO möchte ich verstanden werden, nicht
als naiver Öff.-R. Bejubler. <Leider fassen viele teltarif-Kumpels
alles, was man schreibt, immer sehr schnell sehr 'schwarz/weiß'
auf, aber so sind meine Sachen meistens nicht gemeint!>

Benutzer mikiscom schrieb:


Einfach SkyBundesliga oder SkySport ohne HD stremmen, dann wird es weniger......
Kann man problemlos auswählen bei SkyGo.