Benutzer Leiter Kundenverarsche³ schrieb:
Benutzer Mobilfunk-Experte schrieb:
Ich hatte ihn aber so verstanden, dass er den gerade durch einen reinen Internet-Tarif ersetzen wollte.
Nö. So explizit schreibt er das nicht.
Eigentlich schon. Er schrieb, er wollte zum Internet 100 wechseln, und das ist ein reiner Internet-Tarif ohne Telefonie.
Frag ihn doch.
Vielleicht äußert er sich ja noch.
Es ändert aber nichts an der Tatsache, dass der alte "reine Internettarif" mit
Telefonanschluss auch bei dessen Nichtnutzung günstiger war, als es der heutige ist.
Welche Tarife vergleichst du da? Sein bisheriger Tarif kostet nach seinen Angaben 30 Euro, und der neue, den er eigentlich haben wollte, genauso.
Was versuchst du hier eigentlich mit mir zu diskutieren?
Ich fand eigentlich nur dein Loblied auf VDSL von der Telekom etwas überzogen - insbesondere im Vergleich zu dem Tarif, in den er ursprünglich bei Kabel BW wechseln wollte (nämlich Internet 100).
Für jemanden, der kein Paket mit Telefonie braucht, kommen auch reine Internet-Tarife
infrage, und die können dann durchaus attraktiv sein.
Zweiter Anlauf: Das bekam er zu einem geringeren Preis als heute GESCHENKT. Ob er's dann genutzt hat oder nicht tut nichts zur Sache!!!
Oder ist es in der Welt in der du lebst etwa 3 € im Monat Wert etwas nicht zu bekommen, was man früher gratis erhalten hat?
Was meinst du mit den drei Euro? Sein bisheriger Tarif kostete 30 Euro, und er hätte gern zu Internet 100 gewechselt, das ebenfalls 30 Euro im Monat kostet.
Vielleicht hat er ja "selbstgehäkeltes VoIP"? Oder vielleicht hat er andere Gründe, wegen derer er die Telefonie getrennt einkaufen möchte?
DAS KONNTE ER IM ALTTARIF DOCH ABER AUCH VÖLLIG UNGEHINDERT!
Natürlich konnte er das im Alttarif. Trotzdem müssen ja irgendwelche Gründe den Wunsch in ihm geweckt haben, zum neuen Tarif Internet 100 zu wechseln. (Ich tippe da auf den höheren Upstream.)
Was ist eigentlich los mit dir? Fehlt dir irgendwas?
Würde es dir etwas ausmachen, sachlich zu bleiben?
Wenn er auch Kabelfernsehen hat, dann zahlt er das aber nicht "oben drauf", sondern separat für eine komplett andere Leistung.
Nein. Hier widerspreche ich heftigst, denn das ist grundfalsch und Teil der billigen KNB-Propagandamaschinerie. Über diese überhöhte Grundgebühr wird seit der Privatisierung der
Umbau von TV-Providern zu Schmalspur-ISPs
betrieben. Ein verdammt hoher Anteil an
Quersubventionierung steckt hier drin! Ich
würde sagen die dieser liegt ungefähr bei 50-60 %.
Wie der jeweilige Anbieter seine Fixkosten deckt, kann mir als Kunde aber erst mal egal sein. Entscheidend ist, was ich für welche Leistung bezahle.
Ein Kunde, der nur einen schnellen Internetanschluss braucht, profitiert halt, weil er diesen Anschluss einigermaßen preisgünstig kriegt.
Die 50 und 100 MBit/s-Internettarife der KNB sind im Hinblick auf eine Vollkostenrechnung nämlich viel zu billig. Die Preiskalkulation mit der Quersubention ist aber Absicht der KNB um die klassischen Festnetzprovider mit ihrer agressiven Preiswerbung unterbieten zu können.
Preise bilden sich nicht primär aus Kalkulationen, sondern sie entstehen am Markt durch Angebot und Nachfrage. Wahrscheinlich ist der Wettbewerb bei Internetanschlüssen etwas intensiver als beim Kabelfernsehen.
Der Vergleich mit anderen europäischen Kabelanbietern und den aktuellen Tendenzen
bezüglich der TAL-Miete zeigen das deutlich.
Der Kabelmarkt muss aus meiner Sicht reguliert werden. Dringend.
Das kann man ja so sehen. Ich bin allerdings vom heutigen Stand ausgegangen, und da sind die Internet-Tarife eben so wie sie derzeit sind - hier zum Beispiel 30 Euro im Monat für 100 Mbit/s ohne Telefonie.
Hätte er tatsächlich einen Kabel-TV- Einzelnutzervertrag, dann könnte er ja auch 3play Premium 100 für 45 Euro pro Monat nehmen. Im Vergleich zu den Einzelprodukten "Kabel-TV" und "Internet 100" wären das 2,90
Euro weniger (obwohl HD-Fernsehen und Telefonie mit Flatrate dabei wären).
Bist du ein KabelBW-Vertriebler oder nur ein Kabelfanboy mit Sendungsbewusstein?
Könntest du bitte erklären, was du an meiner Aussage auszusetzen hast?
Die Triple-Play-Angebote liegen preislich ungefähr gleich (Entertain Comfort: 44,95 Euro ab dem 25. Monat).
Immerhin bist du hier ehrlich.
Heißt das, du hältst mich woanders für unehrlich? Wenn ja, wo genau?
Dann sind wir aber noch ehrlicher und geben an der Stelle gleich zu, dass die Telekom bei
Entertain beispielsweise die 10 Öffentlich-
Rechtlichen Programme seit Mai 2012 übetragt
und sich Kabel BW noch immer beharrlich weigert, dies zu tun...
Welche Sender fehlen denn? (Und fehlen sie analog, in SD oder HD?)
Wenn man dagegen an das Kabelfernsehen gebunden ist (z.B. über den Mietvertrag),
dann zahlt man es sowieso und unabhängig vom Internetanschluss. Dann gehört es aber auch nicht in den Vergleich mit hinein.
NEIN! Es gehört hinein. Siehe Thema Quersubvention.
Dann verlassen wir aber die individuelle Kundensicht und diskutieren stattdessen über die Marktsituation und über Quersubventionen.
Für den einzelnen Kunden ist das nicht entscheidend. Ihn interessiert, welche Alternativen er hat, seine gewünschte Leistung zu bekommen, und wieviel er dafür zahlt.
Wenn man dann noch auf die Telefonie verzichten kann, sind die reinen Internet-
Tarife mit 18 bis 30 Euro pro Monat schon
interessant (VDSL von der Telekom kostet mindestens 39,95 Euro). Man muss halt immer die Leistungen vergleichen, die man auch haben will.
Ach komm... Der 18 € / 10 Mit/s ist komplett
für die Tonne. Mit ADSL 2+ ist man da fast in
jedem Fall besser dran.
Was macht den Kabel-Tarif generell so schlecht?
Und der Rest ist wirklich nur dann interessant, wenn man ausschließlich auf hochtheoretische maximale Downloadzahlen schielt und z. B. schon einen Mobilfunkvetrag mit Festnetz-/Allnet-Flat besitzt.
Oder wenn man "selbstgehäkeltes VoIP" hat oder einfach wenig telefoniert oder oder oder...